Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/2554 E. , 2025/2278 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/2554 Karar No : 2025/2278 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmek suretiyle ihracat istisnası kapsamında haksız olarak katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle söz konusu verginin geri alınması amacıyla Eylül ila Aralık 2012 dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının yüklenim listelerinde yer alan ... Tekstil ve Deri Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Tekstil İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Makina Kimya Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Tekstil Mağazacılık Eğitim ve Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi ile ... hakkındaki vergi tekniği raporlarındaki tespitlerden düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varıldığı, ...'nın sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle mirasçısı ... adına 2012 dönemi için yapılan gelir vergisi tarhiyatı yönünden davanın reddine ilişkin ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ilgili hüküm fıkrasının, istinaf edilmeksizin kesinleştiği, ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki saptamaların tanzim ettiği faturaların sahte olduğunu göstermediği, ..., ... ile ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin düzenledikleri faturalara konu katma değer vergisinin haksız olarak iade alındığını ortaya koyacak mahiyette yapılmış somut bir tespit veya haklarında düzenlenmiş herhangi bir raporun dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle dava konusu tarhiyat azaltılmıştır. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, alım yapılan firmalar hakkındaki tespitler dikkate alındığında, tarhiyatın tümüyle kaldırılması gerektiği, alımların sahte faturalarla belgelendirildiği iddiasının somut tespitlere dayanmadığı, gümrük belgelerinin, Yeminli Mali Müşavir Raporunun ve döviz alım belgelerinin aksinin kanıtlanmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, davacının ilgili dönem vergi yükünden kurtulmak ve haksız yere iadeden yararlanmak için hareket ettiği, alışlarının çoğunun hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle rapor veya olumsuz tespit bulunan mükelleflerden gerçekleştirdiği tespit edildiğinden adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. Davacı tarafından, dava konusu tarhiyata dayanak alınan vergi inceleme raporunun eksik incelemeye dayandığı, alımlarının gerçeği yansıttığı, uyuşmazlığa konu emtianın ihraç edildiği hususunun aksinin davalı idarece ortaya konulamadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)-KARŞI OY: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 229. maddesinde yer alan hüküm uyarınca fatura; satılan emtia veya yapılan iş karşılığında düzenlenen yasal belge olduğuna göre gerçekten bir emtia teslimi yapılmadığı halde düzenlenmesi ve böyle bir faturanın kayıtlara alınması Vergi Usul Kanunu ve Ticaret Kanununa aykırıdır. Kaldı ki gerçek bir emtia teslimine dayanmayan faturalarda gösterilen katma değer vergisinin indirim konusu yapılamayacağı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29 ve 34. maddelerinde öngörülmüş bulunmaktadır. Öte yandan, 213 sayılı Yasa'nın 359. maddesinde sahte belgenin, ortada gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi gösterilerek düzenlenmiş belge olarak açıklanmış olup, düzenleniş amacı itibarıyla bu nitelikte olan belgelere artık hukuken itibar edilemeyeceği ve içeriklerinin doğru olarak kabul edilemeyeceği açıktır. Dava dosyası ve muhteviyatı inceleme raporundan; davacının uyuşmazlık konusu dönemde yasal defterlerinde kayıtlı emtia alımlarına ilişkin faturaların düzenleyicisi olan ..., ..., ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitler ile alımda bulunduğu ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki saptamalar tanzim ettikleri faturaların sahte olduğunu kanıtlar nitelikte ve yeterli olduğu ve bu durumun aksinin söz konusu tespit ve değerlendirmeleri geçersiz kılacak nitelikte hukuken kabul edilebilir, bilgi ve belgelerle de ortaya konulamadığından, Vergi Dava Dairesi kararının dava konusu tarhiyatın sözü edilen mükelleflerden temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği oyuyla Kararın değinilen kısmına katılmıyorum. </body></html>