Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2024/1181 E. , 2025/5821 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/1181 Karar No : 2025/5821 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Holding Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2018 yılı işlemleri incelenerek düzenlenen vergi tekniği raporu uyarınca sonraki yıla devreden zararının 0,00 TL olarak belirlenmesi nedeniyle 2020 yılı için ihtirazi kayıtla verilen kurumlar vergisi beyannamesi üzerine, ihtirazi kayda itibar edilmeyerek yapılan tahakkukun kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tahakkukun, zarar azaltımı işlemi nedeniyle bağlı bulunduğu 2018 yılından devreden zarar tutarının 0,00 TL olarak düzeltilmesine ilişkin işlemin, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği gerekçesiyle tahakkuk kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket tarafından, istisnaya konu edilen taşınmazlar (parseller) üzerinde 01/03/2018 tarihinden önce herhangi bir çalışmanın veya yapılaşmanın olmadığı, fiilen kullanılmadığı, parseller üzerinde herhangi bir sabit yapının bulunmadığı ve amortisman da ayrılmadığı, ... ada ..., ... ve ... nolu taşınmazların iştirâklere devredilmek üzere edinildiği dolayısıyla davacı şirket açısından bağlı değer niteliğinde bulunmadığı, 2013 ila 2018 yıllarında 33 adet taşınmaz alımı ve 5 adet taşınmaz satışı yapıldığı dikkate alındığında devamlılık unsuru gerçekleştiğinden davacının taşınmaz ticareti faaliyetiyle iştigâl ettiğinin açık olduğu, atıl kaynakların değerlendirilmesi amacıyla satın alınan taşınmazların kiraya verilmek suretiyle değerlendirilmesi nedeniyle bu taşınmazların satışından elde edilen kazancın taşınmaz satış kazancı istisnasına konu edilemeyeceği, davacı tarafından ilişkili olmayan gerçek veya tüzel kişilere kefil olunması ya da onlar lehine ipotek verilmesi durumunda ne şekilde işlem yapılacaksa ilişkili kişilerle olan işlemlerinde de aynı şekilde işlem yapılması gerektiği, davacının acele kamulaştırma yöntemiyle kamulaştırılan taşınmazlarının, kamulaştırma bedellerinin ödendiği tarihte Karayolları Genel Müdürlüğünün tasarrufuna geçtiği, acele kamulaştırma bedellerinin ödendiği tarihte bu tutarların diğer bir ifadeyle elde edilen kazançların maliyetleri çıkarıldıktan sonra gelir hesaplarına eklenmesi gerektiği, finansal kiralama yoluyla edinilen kıymet yönünden, yabancı para üzerinden yapılan kira ödemelerinin değerlemesi sonucu ortaya çıkan kur farkının ve hesaplanan faiz giderlerinin ilk yıl iktisadi kıymetin maliyetine eklenmesi sonraki yıllar ise gider veya maliyet olarak dikkate alınabileceği, sonraki dönemlerde ise seçimlik olarak hangi hak kullanılmışsa o yönteme göre işlem yapılmasına devam edilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarenin temyiz dilekçesinde yeni bir hususa yer verilmediği, önceki dilekçelerde yer alan iddiaların tekrar edildiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu tahakkukun zarar azaltımı işlemi nedeniyle bağlı olduğu 2018 yılından devreden zarar tutarının 0,00 TL olarak düzeltilmesine ilişkin işlemi iptal eden Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin Vergi Dava Dairesi kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 23/12/2025 tarih ve E:2024/1179, K:2025/5819 sayılı kararıyla kısmen bozulduğundan ve bu bozma kararı üzerine verilecek kararın sonucu dava konusu tahakkuku etkileyeceğinden, temyiz istemine konu kararın değinilen hüküm fıkrasının, söz konusu bozma kararı üzerine verilecek karar sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bu yönden bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu tahakkukun, acele kamulaştırmadan kaynaklanan kısmı haricindeki hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur. Dava konusu tahakkukun zarar azaltımı işlemi nedeniyle bağlı olduğu 2018 yılından devreden zarar tutarının 0,00 TL olarak düzeltilmesine ilişkin işlemi iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; işlemin, acele kamulaştırmadan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası, Danıştay Üçüncü Dairesinin 23/12/2025 tarih ve E:2024/1179, K:2025/5819 sayılı kararıyla bozulduğundan ve sözü edilen bozma hükmü uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu tahakkukun ilgili kısmını etkileyeceğinden, temyize konu kararın değinilen hüküm fıkrasının söz konusu bozma hükmü uyarınca verilecek karar sonucuna göre yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kısmen reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; tahakkukun, acele kamulaştırmadan kaynaklanan kısmı haricindeki hüküm fıkralarının ONANMASINA, 3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne, 4. Kararın; tahakkukun, acele kamulaştırmadan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 23/12/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)-KARŞI OY : Dava konusu tahakkukun, matrahı yönünden bağlı bulunduğu, 2018 yılından devreden zarar tutarının 0,00 TL olarak düzeltilmesine ilişkin işleme karşı açılan davada verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizi üzerine Danıştay Üçüncü Dairesinin 23/12/2025 tarih ve E:2024/1179, K:2025/5819 sayılı dosyasının (X) işaretli Karşı Oy'unda belirtilen gerekçeyle karara katılmıyoruz. </body></html>