Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2025/1935 E. , 2025/2908 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/1935 Karar No:2025/2908 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... Restorasyon Mimarlık A.Ş. 2- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğünce (TEİAŞ) ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “24 Ay Süreli 30 Kısım Halinde 154-400 kV Transformatör Merkezlerinin İşletmesi” ihalesine ilişkin olarak dava dışı iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine tesis edilen 12/06/2025 tarih ve 2025/UH.I-1305 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının; 1. iddia bakımından düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; ... Res. Mim. A.Ş. (...) - ... iş ortaklığı tarafından başvuruya konu ihalenin 20. kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan faturaların sahte olduğundan bahisle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17. maddesindeki hükümlerin uygulanarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki 1. iddia bakımından yapılan incelemede; Davacılar tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan "Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı"nın “Fatura Bilgileri Tablosu” başlıklı bölümünde yer alan ... tarih ve ... seri ve sıra numaralı faturanın Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine ihale tarihi (18/04/2025) ve aşırı düşük teklif açıklama talebi tarihinden (22/04/2025) sonra 27/04/2025 tarihinde imzalanarak gönderildiği, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında "Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı" dayanak alınarak fiyat teklifi sunulması durumunda, aşırı düşük teklif açıklamasına konu mamul ve/veya mal ile ilgili ağırlıklı ortalama birim satış tutarı tespitine yönelik olarak isteklinin yasal defter ve belgelerine göre ağırlıklı ortalama birim satış tutarı tespitinin yapılması gerektiği ve tutanağın düzenlenme dönemine ait dayanak olan faturalara ilişkin bilgilerin tutanağın “Fatura Bilgileri Tablosu” başlıklı bölümünde gösterilmesi gerektiği, tutanağın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesindeki açıklamalar gereğince ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesinin zorunlu olduğu, dolayısıyla faturaların da ilgili dönem itibariyle işlem görmesi zorunluluğunun bulunduğu, anılan iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan "Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı"nın “Fatura Bilgileri Tablosu” başlıklı bölümünde yer alan ... tarih ve ... seri ve sıra numaralı e-faturanın Gelir İdaresi Başkanlığının veri ambarında kayıtlı olmadığı ile söz konusu tutanakta yer verilen 8 (sekiz) adet faturanın gerçek bir muamele veya durum sonucunda düzenlenip düzenlenmediği bilgisinin Başkanlık kayıtlarında bulunmadığı hususlarının vergi mevzuatı kapsamında ayrı bir inceleme konusu olduğu değerlendirilmekle birlikte, anılan iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan ... tarih ve ... seri ve sıra numaralı faturanın incelemeye konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderilmesinden sonraki bir tarihte Gelir İdaresi Başkanlığı’na gönderilmesi nedeniyle bu fatura dayanak alınarak düzenlenen "Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı"nın kamu ihale mevzuatı açısından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında dikkate alınabilecek nitelikte olmadığı, söz konusu faturanın "Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı"nın dayanağı ve/veya unsuru olamayacağı, anılan fiil ve davranışın ise 4734 sayılı Kanun'un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17. maddesinin (b) bendinde düzenlenen “ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiili kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, 4734 sayılı Kanun’un 58. maddesinin üçüncü fıkrasında, ihale sırasında veya sonrasında yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmeyeceklerinin hüküm altına alındığı, davacıların ihalenin 3., 4., 9., 10., 16., 17., 19., 20., 22., 24., 27. ve 28. kısımlarında 4734 sayılı Kanun’un 10. maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi şeklinde düzeltici işlem belirlenmesi yönündeki dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; Davacıların iş bitirme belgelerinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu yönündeki 3. iddia bakımından yapılan incelemede; Davacı iş ortaklığı tarafından ihalenin 28. kısmında verilen teklifin değerlendirilmesi neticesinde, bu kısımdaki teklif bedelinin 327.893.644,88-TL olduğu, İdari Şartname’nin 7.5.1. maddesi gereğince sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının teklif bedelinin %20’si olduğu, söz konusu kısımda istenilen asgari iş deneyim tutarının (327.893.644,88-TL X %20= 65.578.728,98-TL) olduğu, Yönetmeliğin 39.5. maddesindeki hüküm gereğince pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az %70’ini (65.578.728,98-TL X %70 = 45.905.110,29-TL), diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az %10’unu (65.578.728,98-TL X %10 = 6.557.872,90-TL) sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının %30’undan (65.578.728,98-TL X %30 = 19.673.618,69-TL) az olmaması gerektiği, bu doğrultuda, özel ortak ... tarafından sunulan ve güncellenmiş tutarı 78.923.267,71-TL olan “...” sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin ihalenin 28. kısmında özel ortak tarafından sağlanması istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, ancak, pilot ortak ... tarafından sunulan ve güncellenmiş belge tutarı diğerlerinden daha yüksek olan (44.907.810,13-TL) “...” sayılı yüklenici iş bitirme belgesi dikkate alındığında, söz konusu iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının, ihalenin 28. kısmında pilot ortak tarafından sağlanması istenilen asgari iş deneyim tutarını (45.905.110,29-TL) karşılamadığı anlaşıldığından, anılan iş ortaklığı tarafından ihalenin 28. kısmında verilen teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, her ne kadar aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan ... tarih ve ... seri ve sıra numaralı faturanın aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderilmesinden sonraki bir tarihte Gelir İdaresi Başkanlığına gönderilmesi nedeniyle bu fatura dayanak alınarak düzenlenen Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının kamu ihale mevzuatı açısından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında dikkate alınabilecek nitelikte olmadığı gerekçesiyle yasak fiil ve davranış olarak değerlendirmesi yapılmış ise de, söz konusu faturada, satıcı ve alıcı konumunda olan şirketler kendi şirketleri veya 03/04/2025 tarihli fiyat teklifinde imzası bulunan ve fiyat teklifini veren şirketin ortaklarından biri olmadığı, fiyat teklifinde imzası bulunan mali müşavirin kendi şirketlerinin mali müşaviri olarak çalışmadığı, Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında yer alan faturaların iş ortaklığını oluşturan şirketlere kesilen faturaları içermediği, belge üzerinde bulunan SMMM imzası ve beyanına itibar edildiği, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesine güvenildiği, ihale komisyon kararı sonrasında fiyat teklif veren ve Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağını tanzim eden şirket ile yapılan görüşmede satış tarihinin 28/02/2025 olduğunu ancak faturanın daha sonraki bir tarihte imzalandığını ve düzeltme beyannamesi verildiğinin ifade edildiği, Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağını tanzim eden ... isimli şirketin düzeltme beyannamesi vermesi sebebiyle anılan tutanakta mevzuata aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla, söz konusu belgelerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında dikkate alınabilecek belge niteliğinde olduğu, kendilerinin SMMM onaylı, imzalı fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanağını kullanarak aşırı düşük fiyat açıklaması yapması sebebiyle yasak fiil ve davranış teşkil eden herhangi bir eyleminin bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin kısmen reddi, kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : ESAS YÖNÜNDEN: MADDİ OLAY : TEİAŞ Genel Müdürlüğünce “24 Ay Süreli 30 Kısım Halinde 154-400 kV Transformatör Merkezlerinin İşletmesi” ihalesi 18/04/2025 tarihinde gerçekleştirilmiş, 06/05/2025 tarihli ihale komisyonu kararıyla, ihalenin 4., 22., 24., ve 28. kısımlarının davacıların oluşturduğu iş ortaklığı üzerinde bırakılmasına, ihalenin 20. kısmına yönelik yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, masaüstü bilgisayar için 3. kişiden alınan fiyat teklifine konu satış tutarı tespit tutanağında anılan kalem için ağırlıklı ortalama birim satış fiyatının %80’in altında fiyat verildiğinden bahisle bu kısım yönünden değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiş, ihalenin üzerinde bırakılan kısımları dışında 10, 16, 17, 19, ve 27. kısımlarında ise geçerli teklif olarak belirlenmiştir. Dava dışı iş ortaklığı tarafından yapılan şikayet başvurusunun reddi üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş, Kurulun 12/06/2025 tarih ve 2025/UH.I-1305 sayılı kararıyla; itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülen 1. iddia bakımından davacıların oluşturduğu iş ortaklığının ihalenin 20. kısmına yönelik verilen teklif için yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında alınan fiyat teklifine konu faturanın ihale ve aşırı düşük teklif açıklaması talep tarihinden sonra Gelir İdaresi Başkanlığına gönderilmesi nedeniyle anılan fiilin "ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak" kapsamında yasak fiil ve davranış olarak kabul edilerek teklifin bu gerekçeyle de reddedilmesi, ihalede aşırı düşük teklif olarak belirlenmediği ve geçerli teklif olarak sayılan diğer kısımlar (4., 10., 16., 17., 19., 22., 24., 27., 28) yönünden de yasak fiil ve davranış nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması, itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülen 3. iddianın davacılara ilişkin kısmı bakımından ise, pilot ortağın iş deneyim belgelerinin ihalenin 28. kısmı için gerekli tutarı sağlamadığından bahisle değerlendirme dışı bırakılması ve söz konusu ortağın iş deneyim belgelerinin iptal edilerek yeniden düzenlenmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir. Bunun üzerine anılan Kurul kararının 1. iddiaya yönelik kısmının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Temel ilkeler" başlıklı 5. maddesinde, "İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur."; "İhaleye katılımda yeterlik kuralları" başıklı 10. maddesinde, " (...) Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: (…) j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen."; "Yasak fiil ve davranışlar" "başlıklı 17. maddesinde, "İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: (...) b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak. (...) Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır."; "Aşırı düşük teklifler" başlıklı 38. maddesinde, "İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir."; "İhalelere katılmaktan yasaklama" başlıklı 58. maddesinde, "17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir. (...) İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler." kurallarına yer verilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi" başlıklı 79. maddesinde, "79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından 'Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.' ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından 'Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.' ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur." kuralları yer almıştır. İhaleye ait İdari Şartname'nin "İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar" başlıklı 10. maddesinde, "10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir. 10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. 10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır. " kuralı bulunmaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu Kurul kararında yer alan 1. iddia çerçevesinde davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından ihalenin 20. kısmına yönelik yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında üçüncü kişiden alınan fiyat teklifinin eki niteliğindeki satış tutarı tespit tutanağında bilgilerine yer verilen ... tarih ve ... seri ve sıra numaralı faturanın ihale ve aşırı düşük teklif açıklaması talep tarihinden sonra Gelir İdaresi Başkanlığına gönderildiği gerekçesiyle satış tutarı tespit tutanağının ihale mevzuatı açısından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında dikkate alınabilecek nitelikte olmadığı ve satış tutarı tespit tutanağının dayanağı ve/veya unsuru olamayacağı yönünden yapılan incelemede; İhale komisyonunca, verilen teklifler değerlendirildikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanların tespit edileceği, tekliflerin reddedilmeden önce, teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği, teklif sahiplerince aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklayabileceği gibi isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin olarak fiyatlar üzerinden de açıklayabileceği açıktır. Üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle yapılacak aşırı düşük teklif açıklamalarında, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının düzenleneceği, tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacağı, bu çerçevede fiyat teklifi alınan firma tarafından teklife konu mal veya hizmet için maliyetler üzerinden teklif verilmesi halinde maliyet tespit tutanağının, satışlar üzerinden teklif verilmesi halinde ise satış tutarı tespit tutanağının düzenleneceği, söz konusu tutanaklarda Tebliğin 79.2.2.1. maddesi uyarınca bulunması gereken hususların yer alması ve istenilen şartları sağlaması gerektiği, bu bağlamda, aşırı düşük teklif açıklamasının üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak yapılması halinde ihalede teklifi aşırı düşük teklif açıklamasına tabi tutulan kişinin, üçüncü kişi tarafından hazırlanan fiyat teklifinin, eki niteliğindeki tutanakların, tutanakta bulunması gereken şartların tevsiki için beyan edilen faturalara ait bilgilerin ihaleyi gerçekleştiren idareye verilmesinden ibaret olduğu, anılan istekli tarafından üçüncü kişiden alınan fiyat teklifine konu bilgi ve belgelerin doğru olup olmadığının teyidine yönelik herhangi bir incelemede bulunabilmesinin beklenemeyeceği, nitekim alınan fiyat teklifinde beyan edilen hususlar ve tutanakların doğruluğundan üçüncü kişi ile tam tasdik sözleşmesi imzalayan meslek mensubunun sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanılması durumunda istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabileceği, bu kapsamda aşırı düşük teklif açıklamasının istekli tarafından maliyetler veya satışlar dayanak alınarak açıklama yapılması halinde açıklamanın geçerli olabilmesi için Tebliğin 79.2.2.7. maddesi uyarınca satışa veya maliyete ilişkin şartların isteklilerce sağlanmış olması gerektiği, aşırı düşük teklif açıklamasına konu malın veya hizmetin yine kendisi tarafından hazırlanacak fiyat teklifi çerçevesinde açıklanacağı, başka bir ifadeyle, aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklinin Tebliğin söz konusu maddesinde belirtilen şartları sağlayıp sağlamadığının kendi faaliyeti çerçevesinde gerçekleştirilen alış/satışlar üzerinden tevsik edileceği anlaşıldığından, söz konusu teklifle yer alan hususların doğruluğundan isteklinin kendisinin sorumlu tutulması gerektiği kuşkusuzdur. Dosyanın incelenmesinden, 30 kısımdan oluşan uyuşmazlık konusu ihalenin 3., 9., 10., 16, ve 20. kısmı için davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından verilen teklifin sınır değerin altında kalması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, ihaleyi gerçekleştiren idarece EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması istem yazısında, "(...) önemli teklif bileşen kalemleri olarak belirlenen -Teknik Şartname EK-1'de yer alan ve her bir trafo merkezi için bulundurulması gereken makine, teçhizat, ekipman ve büro malzemeleri (Teknik Şartname Madde 9.2), -Ot yabancı cisim, çevre temizliği (Teknik Şartname Madde 8), -Grup mühendisi araç giderleri? (Teknik Şartname Madde 10.1), maliyet kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamanızın idaremize sunulması gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği, davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından ihalenin 3., 9., 10., ve 16. kısımlarında aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen tekliflere yönelik herhangi bir açıklama yapılmadığı, 20. kısma ilişkin olarak 29/04/2025 tarihinde sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine ve fiyat tekliflerinin dayanağı olarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanaklarına yer verildiği, söz konusu tutanakların “Fatura Bilgileri Tablosu” başlıklı bölümünde toplam 8 (sekiz) adet faturaya ilişkin detaylı bilgilere yer verildiği, dava dışı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu çerçevesinde davalı idarece fiyat tekliflerinin tevsiki için beyan edilen faturaların düzenlenme tarihi ile sisteme yüklenme tarih ve saati ile ilgili Gelir İdaresi Başkanlığından bilgi ve belgelerin istenildiği, Gelir İdaresi Başkanlığının 03/06/2025 tarihli cevabi yazısında gönderilen tabloda, davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan "Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı"nın “Fatura Bilgileri Tablosu” başlıklı bölümünde yer alan ... tarih ve ... seri ve sıra numaralı faturanın Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine ihale tarihi (18/04/2025) ve aşırı düşük teklif açıklama talebi tarihinden (22/04/2025) sonra 27/04/2025 tarihinde imzalanarak gönderildiğinin tespit edildiği, aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderilmesinden sonraki bir tarihte Gelir İdaresi Başkanlığına gönderilmesi nedeniyle bu fatura dayanak alınarak düzenlenen "Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı"nın kamu ihale mevzuatı açısından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında dikkate alınabilecek nitelikte olmadığı, söz konusu faturanın "Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı"nın dayanağı ve/veya unsuru olamayacağı gerekçesiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği görülmektedir. 4734 sayılı Kanuna tabi idareler mal veya hizmet alımları ile yapım işleri yoluyla kamu hizmetlerinin yerine getirilmesini teminen gerçekleştireceği ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla yükümlüdür. Tebliğin 79.2.4. maddesinde fiyat teklifi eki tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunluluğu dışında beyan edilen faturaların ilgili dönemde Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edilmesine veya gönderilmesine yönelik açık bir düzenleme bulunmamaktadır. Vergi hukuku bakımından ise herhangi bir nedenle beyan edilmeyen alış/satışa ilişkin faturaların daha sonra ki bir tarihte düzeltme beyanı çerçevesinde bildirimi mümkün bulunmaktadır. Bununla birlikte, aşırı düşük teklif açıklaması talebinden sonra geçmişe yönelik olarak düzenlenmek suretiyle Gelir İdaresi Başkanlığına bildirilen faturaların aşırı düşük tekliflerin açıklanmasında kullanılmasının söz konusu sürecin sağlıklı işlemesine engel olabileceği ve bu şekilde ortaya çıkabilecek tereddütlerin temel ihale ilkelerini de ihlal edebileceği göz önünde bulundurulduğunda, anılan faturaların aşırı düşük teklif açıklamasında tevsik edici belge olarak kabul edilmesine imkan bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından dava konusu ihalenin 20. kısmı için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ... tarih ve ... seri ve sıra numaralı faturanın, aşırı düşük teklif açıklamasının sorgulama yazısının gönderilmesinden sonraki bir tarihte Gelir İdaresi Başkanlığına gönderilmesi nedeniyle bu fatura dayanak alınarak düzenlenen "Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı"nın kamu ihale mevzuatı açısından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında dikkate alınabilecek nitelikte olmadığı, söz konusu faturanın "Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı"nın dayanağı ve/veya unsuru olamayacağı yolundaki dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık, davanın reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararının bu kısmında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır. Dava konusu Kurul kararında yer alan 1. iddia çerçevesinde davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından ihalenin 20. kısmına yönelik olarak yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında üçüncü kişiden alınan fiyat teklifinin eki niteliğindeki satış tutarı tespit tutanağında bilgilerine yer verilen ... tarih ve ... seri ve sıra numaralı faturanın ihale ve aşırı düşük teklif açıklaması talep tarihinden sonra Gelir İdaresi Başkanlığına gönderildiği gerekçesiyle satış tutarı tespit tutanağının ihale mevzuatı açısından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında dikkate alınabilecek nitelikte olmadığı ve satış tutarı tespit tutanağının dayanağı ve/veya unsuru olamayacağından bahisle söz konusu fiil ve davranışın 4734 sayılı Kanun'un 17. maddesinin (b) bendinde düzenlenen "ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak" fiili kapsamında değerlendirilmek suretiyle ihalenin 20. kısmı için verilen teklifin bu gerekçeyle de reddedilmesi ve yasak fiil veya davranış nedeniyle tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmediği ihalenin diğer kısımlarından da (4., 10., 16., 17., 19., 22., 24., 27., 28) değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünden yapılan incelemede; 4734 sayılı Kanuna göre gerçekleştirilen ihalelerde isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmanın yasak fiil veya davranışlar olarak kabul edildiği, anılan eylemde bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışın özelliğine göre bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanacağı, ihale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin ihaleyi gerçekleştiren idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idareler tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmeyeceği anlaşılmaktadır. Dava konusu Kurul kararıyla, ihalenin 20. kısmı için üçüncü kişiden fiyat teklifi alınmak suretiyle gerçekleştirilen aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan tutanakta yer verilen faturanın ihale ve aşırı düşük teklif açıklama talebinden sonra Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edilmesine yönelik fiili 4734 sayılı Kanun'un 17/b maddesinde yer alan "ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak" şeklinde kabul edilerek davacıların oluşturduğu iş ortaklığı değerlendirme dışı bırakıldığından, uyuşmazlığın bu kısmının yasak fiil ve davranışlar yönünden değerlendirilmesi gerekmektedir. İhalelere katılmaktan yasaklanma sonucunu da doğurduğundan, yasak fiil ve davranışlarda bulunulduğu hususunun hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde açık ve net olarak tespit edilmesi, başka bir anlatımla, ilgiliye isnat edilen fiilin kesin olarak sübuta ermesi gerektiği açıktır. Dosya incelendiğinde, davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından ihalenin 20. kısmı için üçüncü kişiden fiyat teklifi almak suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığı, söz konusu fiyat teklifi ve ekinde yer alan satış tutarı tespit tutanağının yetkili kişilerce kaşelenerek imzalandığı, üzerinde bulunması gereken ibarelere ve bu belgedeki bilgilerin tevsiki amacıyla fatura bilgilerine yer verildiği, söz konusu teklife ilişkin bilgi ve belgelerin Tebliğ'de aranan şartları taşıdığı, ancak davalı idarece söz konusu teklif ekinde yer alan satış tutarı tespit tutanağına konu faturaların Gelir İdaresi Başkanlığına ihale ve aşırı düşük teklif açıklama talep yazısından sonra beyan edildiği gerekçesiyle ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunulduğundan bahisle davacıların oluşturduğu iş ortaklığının ihalenin aşırı düşük teklif olarak sayılmayan diğer kısımları yönünden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlendiği anlaşılmaktadır. Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinde herhangi bir hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihaleye teklif verenin bu durumdan sorumlu tutulabilmesinin söz konusu hukuka aykırılığın ihaleye teklif veren ile teklif alınan üçüncü kişi arasında somut bir bağlantı bulunmasına bağlı olduğu, bir başka anlatımla, ihaleye teklif veren isteklinin, fiyat teklifi veren üçüncü kişi ile birlikte hareket ettiğine veya hukuka aykırılığın ihaleye teklif veren tarafından da bilindiği ya da bilinmesi gerektiği yönünde tespitlere yer verilmesi gerektiği, aksi halde söz konusu fiyat teklifini ihaleyi gerçekleştiren idareye sunan istekli yönünden herhangi bir araştırma yapılmaksızın doğrudan sorumluluğuna gidilmesinin, aşırı düşük tekliflerin açıklamasında üçüncü kişiden fiyat teklifi alınmasına yönelik getirilen ve ihale konusu işin daha avantajlı koşullarla gerçekleştirilebilmesi işlevi de bulunabilen açıklama yönteminin kullanımına engel olabileceği gibi 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesinde belirlenen temel ilkelere de aykırılık teşkil edecektir. Bu durumda, aşırı düşük teklif açıklamasının üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak yapılması halinde ihalede teklifi aşırı düşük teklif açıklamasına tabi tutulan kişinin fiilinin, üçüncü kişi tarafından hazırlanan fiyat teklifleri ile eki niteliğindeki tutanakların ve beyan edilen faturalara ait bilgilerin ihaleyi gerçekleştiren idareye verilmesinden ibaret olduğu göz önünde bulundurulduğunda, davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından fiyat teklifi alınan firma ile iştirak içerisinde bulunup bulunmadığı, fiyat teklifi ekindeki tutanakta bilgilerine yer verilen geçmiş tarihli faturaların ihale ve aşırı düşük teklif açıklama istem yazısından sonra Gelir İdaresi Başkanlığına sunulduğunun öncesinde bilinip bilinmediği, başka bir ifadeyle, söz konusu fiilin davacıların oluşturduğu iş ortaklığının bilgisi dahilinde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin somut ve kesin verilerle ortaya koyularak karar verilmesi gerekirken, bu yönde hiçbir değerlendirme yapılmadan yalnızca üçüncü kişi tarafından hazırlanan ve ihale mevzuatı açısından uygun olmayan fiyat teklifini aşırı düşük teklif açıklaması çerçevesinde sunduğu gerekçesiyle davacıların oluşturduğu iş ortaklığının "ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak" yasak fiilini gerçekleştirdiğinden bahisle diğer kısımları yönünden de değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine yönelik dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararının bu kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır. Temyize konu İdare Mahkemesi kararının, Dava konusu Kurul kararındaki 3. iddianın davacılara ilişkin kısmı bakımından davanın reddine yönelik kısmı için yapılan incelemede; "Davacı, iddiasının (davasının) dayanağı olan bütün vakıaların (olayların) sıra numarası altında açık özetlerini dava dilekçesine yazmalıdır. Bunlar dava dilekçesindeki talep sonucunun dayanağı olan ve bu talep sonucunu haklı göstermeye elverişli bulunan vakıalardır. Hukukumuzda dava sebebi, davacının davasını dayandırmış olduğu vakıalardır. Talep sonucunun çok açık olmaması hâlinde, onu dava dilekçesinin diğer bölümlerinde yazılanların ışığı altında bir yoruma tâbi tutarak, davacının bu dava ile neyin hüküm altına alınmasını istediği tespit edilmelidir." (KURU Baki, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Baskı, Şubat 2001, İstanbul, Cilt II, s. 1363, 1364,1577, 1588, 1590, 1608) Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığa konu ihalede dava dışı şirket tarafından, ihalenin 20. kısmına aşırı düşük teklif açıklaması sunan davacıların oluşturduğu iş ortaklığınca yapılan açıklamada beyan edilen faturaların ihale tarihinden sonra Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edildiği, faturaların sahte olmasından kaynaklı olarak yasak fiil ve davranış çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, yine iş ortaklığının iş deneyim belgelerinin mevzuata aykırı olduğu, ihaleye teklif veren başka bir firma ile aynı IP adresi kullanılarak EKAP'a bağlanıldığı, teklif verildiği ve ortaklarının akraba olduğu yönünde toplam üç ana başlık altındaki iddialarla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine, Kurulca bazı iddiaların yerinde bulunmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında beyan edilen faturaya ilişkin iddia ile iş deneyim belgesinin mevzuata aykırı olduğu iddiasının ihalenin 28. kısmı bakımından yerinde bulunduğu ve bu kısımlar yönünden düzeltici işlem belirlenmesi yönünde karar alındığı, davacılar tarafından dava dilekçesinde belirtilen kısım yönünden Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacıların, dava dilekçesi incelendiğinde, "Davanın Konusu" ve "Netice Talep" kısmında "Kamu İhale Kurulu'nun 12/06/2025 karar tarih 2025/UH.I-1305 karar numaralı kararı ile başvuru sahibinin 1'inci iddiasına ilişkin olarak verilen davacı iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan faturaya ilişkin 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun yasak fiil veya davranışlar başlıklı 17'nci maddesinin (b) bendinde düzenlenen "ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak" fiili kapsamında değerlendirilmek suretiyle teklifin ihalenin 20'nci kısmında bu gerekçeyle reddedilmesi gerektiğine dair kararı ve devamında yer alan ihale sırasında veya sonrasında yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmeyeceklerinin hüküm altına alındığı gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmediği ihalenin diğer kısımlarında da (4., 10., 16., 17., 19., 22., 24., 27. ve 28’inci kısımlarında) söz konusu hüküm uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine dair kararı"nın iptalinin istenildiği, yine dilekçe içeriğinde söz konusu iddiaya ilişkin hususlara ve "başvuru sahibinin birinci iddiasına yapmış olduğu gerekçelerle düzeltici işlem kararı verilmesine ilişkin işlemin iptali gerektiği" ifadesine yer verildiği, Mahkeme kararındaki 1. iddia dışında herhangi bir hukuka aykırılık iddiasında bulunulmamasına karşın, temyize konu Mahkeme kararında taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak davacının iptalini istemediği iş deneyim belgelerine yönelik Kurul kararındaki 3. iddianın davacıların oluşturduğu iş ortaklığına ilişkin kısmı bakımından da hüküm kurulduğu görülmektedir. Bu itibarla, taleple sınırlı olarak inceleme yapılması gerekli iken bu kuralın dışına çıkıldığı, davacıların iptalini istemediği iddialar yönünden inceleme yapılarak hüküm kurulduğu ve netice itibarıyla davaya konu uyuşmazlığın kısmen yanlış nitelendirilmiş olduğu anlaşıldığından, temyize konu Mahkeme kararının, 3. iddiasının davacıların oluşturduğu iş ortaklığına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine ilişkin kısmının bozulması ve dava konusu olmayan bu kısım hakkında hüküm kurulmaması gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz istemlerinin kısmen reddine; 2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu Kurul kararındaki 1. iddianın davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından ihalenin 20. kısmına yönelik olarak yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında üçüncü kişiden alınan fiyat teklifinin eki niteliğindeki satış tutarı tespit tutanağında bilgilerine yer verilen ... tarih ve ... seri ve sıra numaralı faturanın ihale ve aşırı düşük teklif açıklaması talep tarihinden sonra Gelir İdaresi Başkanlığına gönderildiği gerekçesiyle satış tutarı tespit tutanağının ihale mevzuatı açısından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında dikkate alınabilecek nitelikte olmadığı ve satış tutarı tespit tutanağının dayanağı ve/veya unsuru olamayacağına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine dair kısmı ile davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından Mahkeme kararının anılan kısmının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA, 3. Davacıların temyiz istemlerinin kısmen kabulüne; 4. Temyize konu İdare Mahkemesi kararının, dava konusu Kurul kararındaki 1. iddiada belirtilen söz konusu fiil veya davranışın 4734 sayılı Kanun'un 17. maddesinin (b) bendinde düzenlenen "ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak" fiili kapsamında değerlendirilmek suretiyle ihalenin 20. kısmı için verilen teklifin bu gerekçeyle de reddedilmesi ve yasak fiil veya davranış nedeniyle tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmediği ihalenin diğer kısımlarından da (4., 10., 16., 17., 19., 22., 24., 27., 28) değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünden davanın reddine ilişkin kısmının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5. Bu kısım bakımından DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE, 6. Temyize konu Mahkeme kararının, dava konusu Kurul kararındaki 3. iddianın davacılara ilişkin kısmı bakımından davanın reddine ilişkin kısmının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava konusu olmayan bu kısım hakkında hüküm kurulmamasına, 7. Dava kısmen ret, kısmen iptal kararı ile sonuçlandığından, ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz aşamasında davacılar tarafından yapılan toplam ...-TL yargılama giderinin ...-TL'sinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine, kalan giderlerin davacılar üzerinde bırakılmasına, 8. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine, 9. İstemi halinde ilk derece ve temyiz aşamasında kullanılmayan toplam ...-TL (...-TL+ ...-TL) yürütmeyi durdurma harçları ile temyiz aşamasında fazladan yatırılan ...-TL temyiz başvuru harcının davacılara iadesine, 10. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine, 11. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 12. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 02/10/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>